Avvocati penalisti, è ancora sciopero
Con delibera del 24 maggio 2017 la Giunta dell’Unione delle Camere Penali ha proclamato l’astensione dalle udienze e da ogni attività giudiziaria nel settore penale nei giorni 12, 13, 14, 15, 16 giugno 2017.
Con detta protesta, la quinta dopo quelle rispettivamente del 20-24 marzo, del 10-14 aprile, del 2-5 maggio e del 22-25 maggio, la Giunta dell’UCPI segnala nuovamente la contrapposizione netta del contenuto della riforma del processo penale e del DDL sulla legittima difesa con i diritti riconosciuti agli imputati e alle legittime aspettative delle persone offese andando a mutare la natura stessa del processo penale distorcendo il modello accusatorio del giusto processo.
Anche con tale delibera la Giunta ha voluto porre l’accento sulla necessità che tali riforme vengano dibattute tra le varie forze politiche per riuscire a salvaguardare quegli aspetti positivi, in termini di garanzie processuali, che risultino essere presenti nel testo.
In particolare, l’Unione delle Camere Penali ha voluto denunciare la contrarietà di tali riforme ai principi costituzionali e convenzionali della immediatezza, del contraddittorio, della presunzione di innocenza e della ragionevole durata e quindi ad un giusto processo.
Avvocati penalisti, è ancora sciopero
Con delibera del 24 maggio 2017 la Giunta dell’Unione delle Camere Penali ha proclamato l’astensione dalle udienze e da ogni attività giudiziaria nel settore penale nei giorni 12, 13, 14, 15, 16 giugno 2017.
Con detta protesta, la quinta dopo quelle rispettivamente del 20-24 marzo, del 10-14 aprile, del 2-5 maggio e del 22-25 maggio, la Giunta dell’UCPI segnala nuovamente la contrapposizione netta del contenuto della riforma del processo penale e del DDL sulla legittima difesa con i diritti riconosciuti agli imputati e alle legittime aspettative delle persone offese andando a mutare la natura stessa del processo penale distorcendo il modello accusatorio del giusto processo.
Anche con tale delibera la Giunta ha voluto porre l’accento sulla necessità che tali riforme vengano dibattute tra le varie forze politiche per riuscire a salvaguardare quegli aspetti positivi, in termini di garanzie processuali, che risultino essere presenti nel testo.
In particolare, l’Unione delle Camere Penali ha voluto denunciare la contrarietà di tali riforme ai principi costituzionali e convenzionali della immediatezza, del contraddittorio, della presunzione di innocenza e della ragionevole durata e quindi ad un giusto processo.
Recent posts.
Con la sentenza n. 20141/2026, la Corte di Cassazione, si è pronunciata sul tema dell’ammissibilità del concordato minore proposto dall'imprenditore individuale cancellato dal registro delle imprese. La fattispecie trae origine dal ricorso promosso da un [...]
La pronuncia della Corte di Cassazione con ordinanza n. 24271 del 30 luglio 2026 chiarisce in modo netto i limiti entro i quali l’Amministrazione finanziaria può agire dopo la definizione agevolata di una lite fiscale [...]
Cassazione civile, Sezioni Unite, sentenza 28 agosto 2026, n. 24825 La presenza, in una fideiussione bancaria, delle clausole già censurate dalla Banca d’Italia nello schema ABI non determina, di per sé, la nullità della garanzia. [...]
Recent posts.
-
Con la sentenza n. 20141/2026, la Corte di Cassazione, si è pronunciata sul tema dell’ammissibilità del concordato minore proposto dall'imprenditore individuale cancellato dal registro delle imprese. La fattispecie trae origine dal ricorso promosso da un [...]
-
La pronuncia della Corte di Cassazione con ordinanza n. 24271 del 30 luglio 2026 chiarisce in modo netto i limiti entro i quali l’Amministrazione finanziaria può agire dopo la definizione agevolata di una lite fiscale [...]
