Le novità sulla mediazione obbligatoria
Con l’art. 11 ter introdotto dalla Legge di Conversione, con modificazioni, del decreto-legge n. 50 del 24 aprile 2017 rubricato «mediazione finalizzata alla conciliazione delle controversie civili e commerciali» il Legislatore ha eliminato la previsione del terzo e quarto periodo dell’art. 5 comma 1-bis del D. Lgs. 28 del 2010 laddove prevedeva una efficacia temporanea limitata a 4 anni dell’obbligo di esperire il tentativo di mediazione nelle materie indicate nel medesimo comma.
La scelta di stabilizzare il tentativo di mediazione è scaturita in virtù di due circostanze: in primo luogo il fatto che le statistiche diffuse regolarmente dal Ministero della Giustizia con riferimento proprio all’esito della mediazione avevano dimostrato che la mediazione funziona laddove le parti decidono di proseguire oltre il primo incontro.
In secondo luogo, il fatto che la Commissione europea, qualche anno fa, aveva deciso di chiudere la procedura di infrazione nei confronti dell’Italia sul deficit eccessivo imponendo una serie di raccomandazioni tra le quali quello di favorire il più possibile le misure di risoluzione alternativa delle controversie.
Al momento il Legislatore non ha invece ritenuto di incidere sulla disciplina della procedura di mediazione dove si riscontrano molteplici criticità in particolare sulla effettiva partecipazione delle parti agli incontri.
Dott. Salvatore Ettore Masullo

Le novità sulla mediazione obbligatoria
Con l’art. 11 ter introdotto dalla Legge di Conversione, con modificazioni, del decreto-legge n. 50 del 24 aprile 2017 rubricato «mediazione finalizzata alla conciliazione delle controversie civili e commerciali» il Legislatore ha eliminato la previsione del terzo e quarto periodo dell’art. 5 comma 1-bis del D. Lgs. 28 del 2010 laddove prevedeva una efficacia temporanea limitata a 4 anni dell’obbligo di esperire il tentativo di mediazione nelle materie indicate nel medesimo comma.
La scelta di stabilizzare il tentativo di mediazione è scaturita in virtù di due circostanze: in primo luogo il fatto che le statistiche diffuse regolarmente dal Ministero della Giustizia con riferimento proprio all’esito della mediazione avevano dimostrato che la mediazione funziona laddove le parti decidono di proseguire oltre il primo incontro.
In secondo luogo, il fatto che la Commissione europea, qualche anno fa, aveva deciso di chiudere la procedura di infrazione nei confronti dell’Italia sul deficit eccessivo imponendo una serie di raccomandazioni tra le quali quello di favorire il più possibile le misure di risoluzione alternativa delle controversie.
Al momento il Legislatore non ha invece ritenuto di incidere sulla disciplina della procedura di mediazione dove si riscontrano molteplici criticità in particolare sulla effettiva partecipazione delle parti agli incontri.
Dott. Salvatore Ettore Masullo
Recent posts.
La pronuncia della Corte di Cassazione con ordinanza n. 24271 del 30 luglio 2026 chiarisce in modo netto i limiti entro i quali l’Amministrazione finanziaria può agire dopo la definizione agevolata di una lite fiscale [...]
Cassazione civile, Sezioni Unite, sentenza 28 agosto 2026, n. 24825 La presenza, in una fideiussione bancaria, delle clausole già censurate dalla Banca d’Italia nello schema ABI non determina, di per sé, la nullità della garanzia. [...]
La sentenza n. 16835 del 29 maggio 2026 della Corte di Cassazione offre l'occasione per tornare su un tema di grande rilievo teorico e pratico nell'ambito delle obbligazioni solidali passive: il rapporto tra l'azione di [...]
Recent posts.
La pronuncia della Corte di Cassazione con ordinanza n. 24271 del 30 luglio 2026 chiarisce in modo netto i limiti entro i quali l’Amministrazione finanziaria può agire dopo la definizione agevolata di una lite fiscale [...]
Cassazione civile, Sezioni Unite, sentenza 28 agosto 2026, n. 24825 La presenza, in una fideiussione bancaria, delle clausole già censurate dalla Banca d’Italia nello schema ABI non determina, di per sé, la nullità della garanzia. [...]

