La notificazione della cartella di pagamento mediante consegna del plico raccomandato a un familiare convivente del destinatario può considerarsi validamente perfezionata anche in assenza di una successiva raccomandata informativa.

La Corte di Cassazione, con le ordinanze n. 18692 del 9 giugno 2026 e n. 22428 del 30 giugno 2026, ha ribadito un principio di particolare rilevanza in materia di riscossione tributaria: quando la cartella viene notificata direttamente dall’Agente della riscossione mediante raccomandata con avviso di ricevimento, non trova applicazione la disciplina prevista dalla legge n. 890/1982 per la notificazione degli atti giudiziari.

Per comprendere la portata dell’orientamento giurisprudenziale occorre fare riferimento all’art. 26 del D.P.R. n. 602/1973, che disciplina le modalità di notificazione della cartella di pagamento e contempla, tra le altre, la notificazione mediante invio diretto di raccomandata con avviso di ricevimento.

Tale modalità presenta caratteristiche autonome rispetto alla notificazione degli atti giudiziari: la cartella viene inserita in un plico chiuso e la notificazione si considera avvenuta nella data indicata nell’avviso di ricevimento, sottoscritto dal destinatario o da una delle persone abilitate alla ricezione.

Proprio la specificità di questo procedimento consente di escludere l’applicazione automatica delle formalità previste dalla legge n. 890/1982, tra cui l’obbligo di inviare una seconda raccomandata informativa al destinatario quando il plico venga consegnato a una persona diversa.

Di conseguenza, qualora la cartella sia recapitata direttamente dall’Agente della riscossione mediante raccomandata e venga ricevuta da un familiare convivente, la notificazione può considerarsi perfezionata con la consegna, senza necessità di un ulteriore adempimento informativo.

La consegna del plico a un familiare convivente determina una presunzione di conoscibilità dell’atto da parte del contribuente, in quanto si presume che la comunicazione sia entrata nella sua sfera personale o familiare.

In tale prospettiva, assume particolare rilievo l’avviso di ricevimento, che costituisce il documento probatorio dell’avvenuta consegna.

La circostanza che il contribuente non abbia materialmente ricevuto la cartella o non ne abbia avuto effettiva conoscenza non è, di per sé, sufficiente a determinarne l’invalidità.

La presunzione di conoscenza trova altresì riferimento nel principio generale sancito dall’art. 1335 c.c., secondo cui la dichiarazione diretta a una determinata persona si reputa conosciuta nel momento in cui giunge al suo indirizzo, salvo che il destinatario dimostri di essersi trovato, senza propria colpa, nell’impossibilità di averne notizia.

La contestazione della notificazione deve pertanto essere specifica.

In particolare, qualora si intenda contestare la veridicità delle attestazioni contenute nell’avviso di ricevimento, può rendersi necessaria la proposizione della querela di falso, non essendo sufficiente una generica dichiarazione di mancata ricezione dell’atto.

Il principio affermato dalla Cassazione deve essere correttamente delimitato, poiché occorre distinguere la notificazione diretta a mezzo raccomandata da quella effettuata tramite messo notificatore o altro soggetto abilitato.

Nel primo caso trova applicazione l’art. 26 del D.P.R. n. 602/1973, che non prevede l’obbligo di una successiva raccomandata informativa quando il plico venga consegnato a un familiare convivente.

Diversamente, quando la notificazione viene effettuata tramite messo notificatore, assumono rilievo le disposizioni dell’art. 60 del D.P.R. n. 600/1973 e, per quanto applicabili, quelle del codice di procedura civile.

In particolare, l’art. 60, comma 1, lettera b-bis), prevede l’invio della raccomandata informativa nei casi di consegna dell’atto a persone diverse dal destinatario, secondo le modalità disciplinate dalla disposizione.

Si tratta, dunque, di procedimenti differenti, ai quali corrispondono formalità e conseguenze giuridiche diverse.

L’assenza della raccomandata informativa non può essere valutata autonomamente, ma deve essere esaminata alla luce della specifica modalità di notificazione concretamente utilizzata.

Con l’ordinanza n. 18692 del 9 giugno 2026, la Corte di Cassazione ha ribadito che la notificazione diretta della cartella mediante raccomandata con avviso di ricevimento non richiede l’invio di un’ulteriore comunicazione al destinatario, anche quando il plico venga consegnato a un familiare convivente.

La Corte ha inoltre richiamato precedenti orientamenti, tra cui la sentenza n. 34333/2025 e l’ordinanza n. 9866/2024.

Il medesimo principio è stato successivamente confermato con l’ordinanza n. 22428 del 30 giugno 2026, consolidando l’orientamento volto a riconoscere l’autonomia del procedimento notificatorio previsto dall’art. 26 del D.P.R. n. 602/1973.

Tale orientamento assume particolare rilevanza nel contenzioso tributario, soprattutto in occasione dell’impugnazione di intimazioni di pagamento, preavvisi di fermo amministrativo, iscrizioni ipotecarie e altri atti della riscossione fondati su cartelle di pagamento di cui venga contestata la regolarità della notificazione.

In concreto, la consegna della cartella a un familiare convivente e la mancata ricezione della raccomandata informativa non costituiscono, nell’ipotesi di notificazione diretta, elementi sufficienti a determinarne l’invalidità.

Resta tuttavia indispensabile verificare le modalità concretamente utilizzate dall’Agente della riscossione, il contenuto dell’avviso di ricevimento e la qualità del soggetto che ha ricevuto il plico, al fine di accertare la corretta applicazione della disciplina normativa.

In conclusione, la notificazione della cartella di pagamento effettuata direttamente dall’Agente della riscossione mediante raccomandata con avviso di ricevimento può perfezionarsi anche con la consegna del plico a un familiare convivente, senza necessità di una successiva raccomandata informativa.

Per contestarne validamente la regolarità non è quindi sufficiente lamentare la mancata conoscenza personale dell’atto: occorre individuare eventuali specifiche violazioni delle formalità previste dalla disciplina applicabile, distinguendo attentamente la notificazione postale diretta da quella effettuata tramite messo notificatore.

Dott.ssa Michela Colitta