Notifica via fax al difensore di sabato pomeriggio, non c'è irregolarità
Con la sentenza n. 21439/2015 la II Sezione penale della Corte di Cassazione ha stabilito che “non costituisce fatto notorio che gli studi professionali siano chiusi il sabato pomeriggio, soprattutto nel momento in cui risultino regolarmente in funzione le attrezzature telematiche idonee a ricevere le comunicazioni provenienti dagli uffici pubblici”.
In tale modo, dunque, è stata motivato il rigetto del ricorso proposto dal difensore di persona sottoposta a custodia cautelare in carcere, nel quale si contestava che il GIP non avesse tempestivamente inviato al difensore l’avviso di fissazione dell’interrogatorio di garanzia, avendo la cancelleria del Giudice inviato il c.d. “biglietto di cancelleria” via fax nel pomeriggio del sabato, comunicando la fissazione dell’interrogatorio per il successivo lunedì mattina.
Secondo la Corte, però, l’avviso era stato fatto nel pieno rispetto di tutti i requisiti richiesti dalla legge: ed infatti la comunicazione era avvenuta presso lo studio del difensore nominato (dunque nel luogo di elezione previsto dalla legge), nel rispetto del preavviso di almeno 24 ore prima della data dell’interrogatorio ed attraverso il mezzo più sicuro (ovvero il fax). Alcun vizio, dunque, poteva riconoscersi nella comunicazione avvenuta in tali termini, ragione per la quale la Corte ha rigettato il ricorso.
Notifica via fax al difensore di sabato pomeriggio, non c'è irregolarità
Con la sentenza n. 21439/2015 la II Sezione penale della Corte di Cassazione ha stabilito che “non costituisce fatto notorio che gli studi professionali siano chiusi il sabato pomeriggio, soprattutto nel momento in cui risultino regolarmente in funzione le attrezzature telematiche idonee a ricevere le comunicazioni provenienti dagli uffici pubblici”.
In tale modo, dunque, è stata motivato il rigetto del ricorso proposto dal difensore di persona sottoposta a custodia cautelare in carcere, nel quale si contestava che il GIP non avesse tempestivamente inviato al difensore l’avviso di fissazione dell’interrogatorio di garanzia, avendo la cancelleria del Giudice inviato il c.d. “biglietto di cancelleria” via fax nel pomeriggio del sabato, comunicando la fissazione dell’interrogatorio per il successivo lunedì mattina.
Secondo la Corte, però, l’avviso era stato fatto nel pieno rispetto di tutti i requisiti richiesti dalla legge: ed infatti la comunicazione era avvenuta presso lo studio del difensore nominato (dunque nel luogo di elezione previsto dalla legge), nel rispetto del preavviso di almeno 24 ore prima della data dell’interrogatorio ed attraverso il mezzo più sicuro (ovvero il fax). Alcun vizio, dunque, poteva riconoscersi nella comunicazione avvenuta in tali termini, ragione per la quale la Corte ha rigettato il ricorso.
Recent posts.
Ci sono anniversari che si festeggiano con un brindisi. Poi ci sono quelli che si raccontano. Il trentennale del Prof. Avv. Sergio Scicchitano come Avvocato Cassazionista appartiene alla seconda categoria. Non un traguardo da celebrare [...]
Secondo un orientamento giurisprudenziale ormai consolidato, il diritto al risarcimento del danno arrecato ad un bene spetta al soggetto che ne sia proprietario – ovvero a colui che eserciti sullo stesso un potere materiale di [...]
Con l’ordinanza delle Sezioni Unite civili pubblicata il 23 gennaio 2026 (R.G. CASS. 18169/2024), la Corte di Cassazione interviene su una questione che, nella prassi applicativa, ha generato per anni incertezze e frequenti conflitti di [...]
Recent posts.
Ci sono anniversari che si festeggiano con un brindisi. Poi ci sono quelli che si raccontano. Il trentennale del Prof. Avv. Sergio Scicchitano come Avvocato Cassazionista appartiene alla seconda categoria. Non un traguardo da celebrare [...]
Secondo un orientamento giurisprudenziale ormai consolidato, il diritto al risarcimento del danno arrecato ad un bene spetta al soggetto che ne sia proprietario – ovvero a colui che eserciti sullo stesso un potere materiale di [...]

