Irragionevole durata del processo ed equo indennizzo: la sentenza della Cassazione
La Corte di Cassazione con la sentenza n. 13712, depositata il 17 giugno 2014 torma a pronunciarsi in materia di equo indennizzo, ai sensi dell’art. 2, l. n. 89/2001, in relazione all’art. 6 CEDU, per l’eccessiva durata del processo.
Nel caso sottoposto all’attenzione degli Ermellini, la corte territoriale aveva accolto parzialmente la domanda di indennizzo richiesta da un soggetto per l’irragionevole durata di un giudizio ancora pendente in grado di appello senza considerare che però che quest’ultimo grado di merito non era stato ancora definito.
A parere dei giudici di legittimità, infatti, “la Corte d’appello avrebbe dovuto valutare la durata complessiva del giudizio presupposto sino alla data di proposizione della domanda e liquidare l’indennizzo in base alla differenza fra il tempo trascorso e quello, inferiore, che sarebbe stato ragionevole per compiere le medesime attività processuali, operando una giusta proporzione tra quest’ultimo e lo standard temporale di definizione dell’intero giudizio”.
Nel cassare il decreto con rinvio la Corte di Cassazione ha quindi affermato il seguente principio di diritto: “in tema di equa riparazione ex lege n. 89/01, il giudice di merito, allorché il giudizio presupposto sia ancora pendente alla data della proposizione della domanda, deve valutare la durata complessiva di esso così come svoltosi sino a tale momento, e liquidare l’indennizzo in base alla differenza fra il tempo trascorso e quello, inferiore, che sarebbe stato ragionevole per compiere le medesime attività processuali, operando una giusta proporzione tra quest’ultimo e lo standard temporale di definizione dell’intero giudizio”.
Irragionevole durata del processo ed equo indennizzo: la sentenza della Cassazione
La Corte di Cassazione con la sentenza n. 13712, depositata il 17 giugno 2014 torma a pronunciarsi in materia di equo indennizzo, ai sensi dell’art. 2, l. n. 89/2001, in relazione all’art. 6 CEDU, per l’eccessiva durata del processo.
Nel caso sottoposto all’attenzione degli Ermellini, la corte territoriale aveva accolto parzialmente la domanda di indennizzo richiesta da un soggetto per l’irragionevole durata di un giudizio ancora pendente in grado di appello senza considerare che però che quest’ultimo grado di merito non era stato ancora definito.
A parere dei giudici di legittimità, infatti, “la Corte d’appello avrebbe dovuto valutare la durata complessiva del giudizio presupposto sino alla data di proposizione della domanda e liquidare l’indennizzo in base alla differenza fra il tempo trascorso e quello, inferiore, che sarebbe stato ragionevole per compiere le medesime attività processuali, operando una giusta proporzione tra quest’ultimo e lo standard temporale di definizione dell’intero giudizio”.
Nel cassare il decreto con rinvio la Corte di Cassazione ha quindi affermato il seguente principio di diritto: “in tema di equa riparazione ex lege n. 89/01, il giudice di merito, allorché il giudizio presupposto sia ancora pendente alla data della proposizione della domanda, deve valutare la durata complessiva di esso così come svoltosi sino a tale momento, e liquidare l’indennizzo in base alla differenza fra il tempo trascorso e quello, inferiore, che sarebbe stato ragionevole per compiere le medesime attività processuali, operando una giusta proporzione tra quest’ultimo e lo standard temporale di definizione dell’intero giudizio”.
Recent posts.
Con una recente pronuncia depositata il 13 febbraio 2026, la Corte di Cassazione ha affrontato il tema della detraibilità dell’IVA in presenza di operazioni oggettivamente inesistenti, chiarendo alcuni importanti profili relativi alla responsabilità risarcitoria derivante da [...]
Ci sono anniversari che si festeggiano con un brindisi. Poi ci sono quelli che si raccontano. Il trentennale del Prof. Avv. Sergio Scicchitano come Avvocato Cassazionista appartiene alla seconda categoria. Non un traguardo da celebrare [...]
Secondo un orientamento giurisprudenziale ormai consolidato, il diritto al risarcimento del danno arrecato ad un bene spetta al soggetto che ne sia proprietario – ovvero a colui che eserciti sullo stesso un potere materiale di [...]
Recent posts.
Con una recente pronuncia depositata il 13 febbraio 2026, la Corte di Cassazione ha affrontato il tema della detraibilità dell’IVA in presenza di operazioni oggettivamente inesistenti, chiarendo alcuni importanti profili relativi alla responsabilità risarcitoria derivante da [...]
Ci sono anniversari che si festeggiano con un brindisi. Poi ci sono quelli che si raccontano. Il trentennale del Prof. Avv. Sergio Scicchitano come Avvocato Cassazionista appartiene alla seconda categoria. Non un traguardo da celebrare [...]

