Allagamenti per piogge intense: caso fortuito o responsabilità?
La Corte di Cassazione, con sentenza n. 5877, emessa il 19 maggio 2015 e depositata in data 24 marzo 2016, ha specificato che, nel caso di allagamento causato da intense piogge, il caso fortuito o la forza maggiore possono invocarsi solo quando il fattore causale, ovviamente estraneo al soggetto danneggiante, abbia interrotto il nesso tra cosa e l’eventus damni in considerazione del carattere di straordinarietà ed imprevedibilità.
Con la suindicata pronuncia la Suprema Corte ha confermato i precedenti orientamenti secondo i quali precipitazioni di eccezionale intensità possono costituire caso fortuito ma non “sempre e comunque” bensì solo quando costituiscono un evento imprevedibile “che si inserisce improvvisamente nella serie causale come fattore determinante in modo autonomo dell’evento” (Cass. Civ. n. 5658/2010 e n. 5267/1991).
Per cui le precipitazioni per configurare le ipotesi del caso fortuito o della forza maggiore dovranno avere una intensità tale da non rientrare nei canoni pluviometrici.
Allagamenti per piogge intense: caso fortuito o responsabilità?
La Corte di Cassazione, con sentenza n. 5877, emessa il 19 maggio 2015 e depositata in data 24 marzo 2016, ha specificato che, nel caso di allagamento causato da intense piogge, il caso fortuito o la forza maggiore possono invocarsi solo quando il fattore causale, ovviamente estraneo al soggetto danneggiante, abbia interrotto il nesso tra cosa e l’eventus damni in considerazione del carattere di straordinarietà ed imprevedibilità.
Con la suindicata pronuncia la Suprema Corte ha confermato i precedenti orientamenti secondo i quali precipitazioni di eccezionale intensità possono costituire caso fortuito ma non “sempre e comunque” bensì solo quando costituiscono un evento imprevedibile “che si inserisce improvvisamente nella serie causale come fattore determinante in modo autonomo dell’evento” (Cass. Civ. n. 5658/2010 e n. 5267/1991).
Per cui le precipitazioni per configurare le ipotesi del caso fortuito o della forza maggiore dovranno avere una intensità tale da non rientrare nei canoni pluviometrici.
Recent posts.
Con l’ordinanza n. 5448/2026 la Cassazione chiarisce che l’errore dell’avvocato non basta, ma occorre provare che senza quell’errore si sarebbe vinto la causa. Preliminarmente occorre evidenziare che la responsabilità professionale dell'avvocato si configura in caso [...]
Con una recente pronuncia depositata il 13 febbraio 2026, la Corte di Cassazione ha affrontato il tema della detraibilità dell’IVA in presenza di operazioni oggettivamente inesistenti, chiarendo alcuni importanti profili relativi alla responsabilità risarcitoria derivante da [...]
Ci sono anniversari che si festeggiano con un brindisi. Poi ci sono quelli che si raccontano. Il trentennale del Prof. Avv. Sergio Scicchitano come Avvocato Cassazionista appartiene alla seconda categoria. Non un traguardo da celebrare [...]
Recent posts.
-
Con l’ordinanza n. 5448/2026 la Cassazione chiarisce che l’errore dell’avvocato non basta, ma occorre provare che senza quell’errore si sarebbe vinto la causa. Preliminarmente occorre evidenziare che la responsabilità professionale dell'avvocato si configura in caso [...]
-
Con una recente pronuncia depositata il 13 febbraio 2026, la Corte di Cassazione ha affrontato il tema della detraibilità dell’IVA in presenza di operazioni oggettivamente inesistenti, chiarendo alcuni importanti profili relativi alla responsabilità risarcitoria derivante da [...]
